EL RIESGO REPUTACIONAL DE ANGEL GABILONDO Y CRISTINA GARMENDIA. UN EJEMPLO
Cuando uno hace política educativa no hay educación, hay ideología.
A diferencia del riesgo reputacional empresarial como consecuencia de las redes sociales el riesgo reputacional de las intituciones, gobierno, y el de algunas de las carteras de segunda que lo forman tienen unas características distintas del corporativo. Aquí vamos a analizar el riesgo reputacional de individuo y el de la institución o gobierno
El Riesgo Reputacional del Individuo.
El riesgo reputacional de la persona elegida para liderar un ministerio de educación o de ciencia y educación es mínimo. ¿Por qué?
Es mínimo porque sabe de antemano que no tiene capacidad de decisión. Es mínimo porque sabe de antemano, más allá de todos su ideales anteriores, discutidos largo y tendido con sus colegas acerca de todo lo que hay que cambiar y de cómo hay que aumentar el presupuesto en investigación y desarrollo, que el mero hecho de ser elegido le da reputación personal, le da reputación internacional y le da sobre todo: reconocimiento social.
Es más, lo que verdaderamente les importa, aunque él o ella lo escondan, es el reconocimiento profesional a toda una carrera dedicada a investigar y educar, más allá que de antemano sepan: que no pueden cambiar nada, más allá que de antemano sepan que se van a contradecir día tras día en lo que pensaban y de lo que tanto hablaban antes de asumir el cargo.
Ejemplo:
Esta mañana he oído la entrevista a Angel Gabilondo en una cadena de radio donde antes mordían y ahora rezan y estos son algunos extractos de su entrevista:
p: ¿se encuentra con las manos atadas, un Ministro de Educación tiene las manos atadas por las transferencias hechas a las Comunidades Autónomas?:
r: Ampararse en que no hay nada que hacer es el discurso de los débiles, es la gran coartada para no comprometerse..un Ministro de Educación tiene que coordinar, impulsar, promover, liderar, tener iniciativa, tener propuestas y sobre todo velar por la solidaridad, es decir, el principio de equidad.
p: ¿Le preocupa que un niño que estudia en Girona no sepa los afluentes del Guadiana?
r: ...me preocupa que un niño de Girona no lo sepa o que no lo sepa uno de Sevilla. A mi la falta de conocimiento me preocupa enormemente...es muy importante que los contenidos, la ordenación de las enseñanza, esté dentro de las capacidades y competencias que tenemos en la Constitución.
p: ¿No hay excesivo localismo en la enseñanza, por ejemplo a la hora de enseñar historia incluso literatura....
r: Yo espero que no sea así....si es así nos estamos equivocando....son compatibles, estamos en un espacio donde la diversidad es compatible con principios de articulación y unidad.
p: Pacto de Estado sobre educación, ¿cuáles son las bases sobre las que se edifica ese pacto?
r: Primero asentar, firmar el logro de la educación en nuestro país y la socialización de la educación. Tenemos 9 millones de escolares, 800.000 profesores. 1500.000 universitarios. Ahora tenemos que hacer procesos de calidad. Asentar la educación infantil, la formación profesional, la flexibilidad del sistema, dar estabilidad normativa: hemos tenido 8 leyes orgánicas de educación no universitaria y 4 de educación universitaria desde 1980.
p: Todos los gobiernos de la democracia han querido llegar a pactos pero el hecho objetivo es que las leyes de educación se plantean generalmente como la imposición de unos sobre otros, ¿es quizás porque sea el ultimo terreno más ideológicos que queda para las formaciones políticas?
r: Es muy importante saber lo que se acaba de decir, la relación entre la educación y la visión ideológica, pero luego si uno mira los contenidos de las leyes, la leyes tienen una base común extraordinaria
p: Celebro mucho que defienda la educación fuera de la lucha partidaria... pero me llama la atención el papel irrelevante de la universidad española en una crisis como la que atraviesa este país, no hay ni siquiera formación de opinión universitaria, la universidad española sigue en su camino hacia el abismo indiferente a lo que ocurre en el país
r: ....cuando uno ve la exposición de motivos de la Loe o el capitulo primero... y comprueba que se habla de esfuerzo, exigencia, sacar lo mejor de si mismo...lo que tenemos que hacer es buscar qué tienen de común toda la historia de la legislación que hemos hecho en común....hemos de trasmitir la dedicación constante e intensa a nuestros chicos...es cierto que hemos dado imagen de utilizar la educación unos contra otros pero también es cierto que hay una línea intensa común en la historia de nuestra educación y esta linea intensa nos ha llevado a una universalización y extensión de la educación pero espero que ahora pasemos a una política de calidad y esfuerzo....se ha hecho una convocatoria de campus de excelencia internacional....el esfuerzo que ha hecho la universidad en los últimos 15 años es extraordinario.....hay que vincular la universidad con los entornos productivos, emprendedores, sociales...
p: Usted hace referencia constante a la excelencia en la educación como uno de los objetivos prioritarios, ....¿qué hemos hechos mal para que nuestros niveles de excelencia sean tan excelentemente bajos y estemos a la cola de los países de la Unión Europea?
r: Calidad tiene que tener todo el sistema universitario pero excelencia no lo tendrá todo. Por eso hacemos políticas de agregación, de identificación.....si uno mira los presupuestos que le dedicamos en España a las universidades y los lugares generales como país, globalmente, no estamos mal. Vamos a hacer políticas de excelencia. La excelencia, la internacionalización la competitividad las tenemos que promover.
r: Es muy importante saber lo que se acaba de decir, la relación entre la educación y la visión ideológica, pero luego si uno mira los contenidos de las leyes, la leyes tienen una base común extraordinaria
p: Celebro mucho que defienda la educación fuera de la lucha partidaria... pero me llama la atención el papel irrelevante de la universidad española en una crisis como la que atraviesa este país, no hay ni siquiera formación de opinión universitaria, la universidad española sigue en su camino hacia el abismo indiferente a lo que ocurre en el país
r: ....cuando uno ve la exposición de motivos de la Loe o el capitulo primero... y comprueba que se habla de esfuerzo, exigencia, sacar lo mejor de si mismo...lo que tenemos que hacer es buscar qué tienen de común toda la historia de la legislación que hemos hecho en común....hemos de trasmitir la dedicación constante e intensa a nuestros chicos...es cierto que hemos dado imagen de utilizar la educación unos contra otros pero también es cierto que hay una línea intensa común en la historia de nuestra educación y esta linea intensa nos ha llevado a una universalización y extensión de la educación pero espero que ahora pasemos a una política de calidad y esfuerzo....se ha hecho una convocatoria de campus de excelencia internacional....el esfuerzo que ha hecho la universidad en los últimos 15 años es extraordinario.....hay que vincular la universidad con los entornos productivos, emprendedores, sociales...
p: Usted hace referencia constante a la excelencia en la educación como uno de los objetivos prioritarios, ....¿qué hemos hechos mal para que nuestros niveles de excelencia sean tan excelentemente bajos y estemos a la cola de los países de la Unión Europea?
r: Calidad tiene que tener todo el sistema universitario pero excelencia no lo tendrá todo. Por eso hacemos políticas de agregación, de identificación.....si uno mira los presupuestos que le dedicamos en España a las universidades y los lugares generales como país, globalmente, no estamos mal. Vamos a hacer políticas de excelencia. La excelencia, la internacionalización la competitividad las tenemos que promover.
Resumiendo: que no estamos tan mal a nivel educación, que apostamos por la excelencia más allá de que los departamentos universitarios sean nichos de nepotes donde el jurado que elige al futuro profesor esté formado por 2 miembros del departamento y uno externo, que apostamos por la internacionalización y la competitividad aunque la universidad sea para la empresa la fuente de eternos becarios y la empresa para la universidad el lugar donde abitán los brutos. En resumen, que un Ministro de Educación es un agente social unificador que tiene que tratar de mantener a las fieras tranquilas para dar paz al Presidente de turno. En resumen, que el riesgo reputacional del ministro es CERO, por lo tanto cualquier persona que se precie aceptaría el cargo.
Esto mismo se le puede aplicar a la Ministra de Ciencia e Innovación, Cristina Garmendia y a cualquier ministro antiguo y futuro del PP, del PSOE o de quién se quiera, que formó o formaran parte de los Ministerios de Educación, Ciencia e Innovación o Ciencia Innovación y Educación.
El Riesgo Reputacional de la Institución o Gobierno
El riesgo reputacional de la institución o gobierno, al contrario que el riesgo reputacional de las empresas, no se ve afectado por la inmediatez.
Las encuentas realizadas cada 6 meses para medir el indice de aprobado o suspenso que se les da a los que gobiernan España, sea quien sea, así lo demuestran.
Lo de la la excelencia no va con ellos. Apenas llegan 2 al 5.5 de 10. Es decir, se impone la normalización, todos iguales de burros. El paralelismo entre este resultado y la universidad española se hace obvio.
Como decía antes, el riesgo reputacional de los gobiernos no se ve afectado por la inmediatez. Eso les permite regodearse en los fracasos y argumentar y argumentar contenido vacío. Los presidentes de gobierno que duran muchos años en el poder sufren lo que un psicólogo italiano denominó “los delirios del poder”. Es decir, ya no ven. Los que le critican son sus enemigos. Los presidentes de gobierno, una vez alcanzada la gloria presidencial, ya no sufren el riesgo reputacional porque han llegado a la cúspide de la autoestima y disponen de mecanismos de Estado para convertir lo verdadero en falso. Lo mismo les ocurre a los Ministros de Economía, que una vez llegados al poder saben, a ciencia cierta, que la empresa privada les espera para entregarles la recaudación que nunca les pagó el estado.
De manera que, para acabar, el Riesgo Reputacional Individual en la política cuando eres Ministro o Presidente no se ve afectado por nada. Es más, el Ministro lo experimenta como un aumento de la reputación personal y de la autoestima, más allá de que sepa de antemano que será expuesto a sus contradicciones. El Presidente del Gobierno no experimenta nada excepto que cada día tiene más enemigos.
Yo con tanto conocimiento y excelencia de las que hablan no sé que hacer. Es más, no sé de que nos sirven los 800.000 profesores, los 9 millones de escolares y el 1.5 millón de universitarios cuando cada día estamos más atrados en educación comparados con la Unión Europea, cuando cada día somos menos competitivos y más locales. Eso si, nos ponemos la medalla de haber SOCIALIZADO LA EDUCACIÓN, aunque recortemos el presupuesto de I+D. Mejor sería decir que hemos SOCIALIZADO LA INCAPACIDAD.
Esto mismo se le puede aplicar a la Ministra de Ciencia e Innovación, Cristina Garmendia y a cualquier ministro antiguo y futuro del PP, del PSOE o de quién se quiera, que formó o formaran parte de los Ministerios de Educación, Ciencia e Innovación o Ciencia Innovación y Educación.
El Riesgo Reputacional de la Institución o Gobierno
El riesgo reputacional de la institución o gobierno, al contrario que el riesgo reputacional de las empresas, no se ve afectado por la inmediatez.
Las encuentas realizadas cada 6 meses para medir el indice de aprobado o suspenso que se les da a los que gobiernan España, sea quien sea, así lo demuestran.
Lo de la la excelencia no va con ellos. Apenas llegan 2 al 5.5 de 10. Es decir, se impone la normalización, todos iguales de burros. El paralelismo entre este resultado y la universidad española se hace obvio.
Como decía antes, el riesgo reputacional de los gobiernos no se ve afectado por la inmediatez. Eso les permite regodearse en los fracasos y argumentar y argumentar contenido vacío. Los presidentes de gobierno que duran muchos años en el poder sufren lo que un psicólogo italiano denominó “los delirios del poder”. Es decir, ya no ven. Los que le critican son sus enemigos. Los presidentes de gobierno, una vez alcanzada la gloria presidencial, ya no sufren el riesgo reputacional porque han llegado a la cúspide de la autoestima y disponen de mecanismos de Estado para convertir lo verdadero en falso. Lo mismo les ocurre a los Ministros de Economía, que una vez llegados al poder saben, a ciencia cierta, que la empresa privada les espera para entregarles la recaudación que nunca les pagó el estado.
De manera que, para acabar, el Riesgo Reputacional Individual en la política cuando eres Ministro o Presidente no se ve afectado por nada. Es más, el Ministro lo experimenta como un aumento de la reputación personal y de la autoestima, más allá de que sepa de antemano que será expuesto a sus contradicciones. El Presidente del Gobierno no experimenta nada excepto que cada día tiene más enemigos.
Yo con tanto conocimiento y excelencia de las que hablan no sé que hacer. Es más, no sé de que nos sirven los 800.000 profesores, los 9 millones de escolares y el 1.5 millón de universitarios cuando cada día estamos más atrados en educación comparados con la Unión Europea, cuando cada día somos menos competitivos y más locales. Eso si, nos ponemos la medalla de haber SOCIALIZADO LA EDUCACIÓN, aunque recortemos el presupuesto de I+D. Mejor sería decir que hemos SOCIALIZADO LA INCAPACIDAD.
Enlaces de interés: Enlaces de interés: Social Design 2.0, Universidad 2.0, El quijote 2.0
ES LA EDUCACION ESTUPIDOS
EDUCAR
ES LA EDUCACION ESTUPIDOS
EDUCAR
No hay comentarios:
Publicar un comentario